Sto lavorando al redesign di un portale etnolinguistico per un'università — risorse in PDF, file audio, mappe interattive da consultare. Non deve vendere niente, è istituzionale, quindi la home ha un solo compito: dare subito risorse a chi arriva. Nel primo devlog avevo scelto una moodboard che mi piaceva. Il prototipo che ne è uscito, invece, non mi piace per niente: palette sbagliata, font sbagliato, un po' di errori sparsi. In una parola, è slop.

E qui arriva il punto vero: la colpa non è dell'AI. L'AI amplifica. Se non hai le competenze per dire esattamente cosa vuoi, anche l'AI produce robaccia, perché esegue bene un'indicazione vaga e il risultato resta vago. Per questo il prompt che ho scritto per questa home non è una riga buttata lì: è maniacale.

Come ho scritto il prompt (apposta, maniacale)

Gli ho detto tutto. Pulsanti rounded. Palette che richiama carta, pergamena, inchiostro, perché si parla di cartine d'epoca. Come design system di base shadcn/ui — costruito su Radix, lo uso sempre perché i componenti sono già solidissimi — più dei componenti custom sopra. Poi sono sceso nel dettaglio della Hero: divisa in due, a sinistra uno sfondo animato che alterna le mappe disponibili, struttura a F con claim e sottotitolo, navigazione con le chevron. A destra una sezione "Scopri" con categorie cliccabili. Il menu a drawer con le voci in serif me lo sono inventato io, perché nell'immagine di riferimento non c'era: l'AI segue quello che le dai, ma quando manca un pezzo devi completarlo tu con la tua esperienza, non lasciarglielo indovinare.

Ecco lo scheletro che uso per questo tipo di prompt:

PromptDevlog #2 - Setup Hero portale università popolareAgisci come un esperto del settore. Ti fornisco il contesto qui sotto: analizzalo e costruisci una struttura in punti chiari, con esempi concreti e un tono diretto. Per ogni punto indica obiettivo, formato consigliato e una call to action finale coerente con il pubblico.Sblocca il prompt

Come lo uso: lo compilo riga per riga prima di aprire qualsiasi tool, e allego sempre un'immagine di riferimento. Più sono specifico su struttura e comportamento, meno l'AI deve indovinare — e meno slop esce fuori.

Cosa fanno gli agenti mentre io guardo

Questo prompt l'ho mandato a Code-Maxxer, lo strumento di sviluppo agentico che ho costruito per i miei collaboratori e i miei studenti. L'ho costruito perché il vero collo di bottiglia del mio team non era la competenza, era il ciclo: scrivi il prompt, invia, aspetta Claude, revisiona, ripeti, con un umano incollato alla sedia a ogni passaggio. Mi sono chiesto se quel ciclo potesse girare da solo. La risposta è sì.

Un orchestratore (Opus 5) legge la richiesta, valuta lo sforzo — in questo caso 5 su 5 — scrive le storie e un diagramma di flusso di come si deve comportare il portale. Quando il mio prompt è ambiguo, l'orchestratore me lo dice: mi ha chiesto dove dovevano andare ricerca e vocabolari, perché nel testo non era chiaro. Poi spezza tutto in step, apre un branch, il builder scrive il codice e lascia degli artefatti, fa commit a ogni feature, e un agente QA — tre istanze, con screenshot alla mano — testa l'interfaccia come farebbe una persona vera. Se passa, un altro agente approva e fa il merge. Sul branch principale, in questo caso, perché siamo ancora in locale: niente staging, niente produzione, zero rischio.

Durante lo sviluppo sono emersi tre problemi. Tutti e tre corretti, senza che io intervenissi. Il limite reale non è il metodo: è la RAM e la CPU del mio MacBook Pro M4 Pro, che a un certo punto ha iniziato ad arrancare.

Il risultato: 60-70% di quello che volevo

47 minuti, 61 file toccati. Il font che ha scelto è molto "da cartina", mi piace davvero. Il mono invece no — è il classico slop, e lo cambieremo. La home è arrivata a circa il 60-70% di quello che avevo in testa: le card delle mappe sono troppo basse, lo zoom dello slideshow non mi convince, i vocabolari sono diversi da come li immaginavo — ma quella è colpa mia, non gliel'ho specificato. Il menu invece è venuto meglio di come lo pensavo, con un effetto a cui non avevo pensato. Il lato sinistro, quello descritto nel dettaglio parola per parola, è uscito esattamente come lo volevo.

Il punto per chi costruisce con l'AI

Il punto non è che l'AI scriva peggio o meglio di te. È che scrive esattamente quanto gliel'hai detto, né un grammo di più. La parte che ho descritto fino all'ultimo pixel è uscita perfetta. La parte che ho lasciato all'immaginazione dell'orchestratore è quella con cui ora devo litigare. Non scrivo più codice: amministro agenti che lo scrivono, e la qualità del risultato dipende da quanto sono maniacale io prima che partano.

Se vuoi vedere come lavora Code-Maxxer su un progetto tuo, te lo mostro: una settimana di prova, lo paghi solo se ti convince.

Richiedila su https://federicocasarella.com/code-maxxer.

Non programmo meno. Programmo più in alto.